2-е полугодие 2014 года

Дата публикации: 01.01.2015 11:15:00

Полугодовой обзор
судебной практики в системе ГФС России
за II полугодие 2014 г.

Во II полугодии 2014 года в системе ГФС России состоялись следующие судебные разбирательства.

В судах общей юрисдикции - 9 гражданских дел, из которых 3 - по трудовым спорам, 6 - по имущественным спорам. В арбитражных судах - 11 дел (правовым отделом Управления делами ГФС России принято участие в 9 делах).

Общая сумма исковых требований, предъявляемых к взысканию с ГФС России и её территориальных органов - 7168974 рубля 97 копеек.

Общая сумма исковых требований, взысканная в пользу ГФС России и ее территориальных органов - 120978 рублей 77 копеек.

Количество дел, выигранных ГФС России и её территориальными органами - 9.

Количество дел, разбирательство по которым перенесено на более поздний срок - 3.

Количество дел, в которых представители ГФС России участвовали в качестве третьих лиц - 1.

I. Управление ГФС России по Северо-Западному федеральному округу

1. Макарчуком А.Д. подано исковое заявление о взыскании с отдела ГФС России в г. Калининграде компенсации морального вреда причиненного Макарчуку А.Д., в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилем отдела ГФС России в г. Калининграде, на сумму 300000 рублей.

В судебном заседании представители сторон ходатайствовали об утверждении мирового соглашения и о прекращении производства по делу.

7 октября 2014 г. Московским районным судом г. Калининграда вынесено определение об утверждении мирового соглашения, заключенного между Макарчуком А.Д. и отделом ГФС России в г. Калининграде, по которому:

- стороны отказались от требований по взысканию денежных средств друг с друга;

- судебные расходы по рассмотрению данного дела возлагаются на Макарчука А.Д.;

- производство по исковому заявлению Макачрука А.Д. к отделу ГФС России в г. Калининграде прекращается.

2. Макарчуком А.Д. подана апелляционная жалобу о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Московского районного суда г. Калининграда от 11 ноября 2013 г. и об отмене решения Московского районного суда г. Калининграда от 11 ноября 2013 г.

7 октября 2014 г. во время судебного заседания в Московском районном суде г. Калининграда, Макарчуком А.Д. было подано ходатайство об отказе от заявленных в апелляционной жалобе требований, так как вопрос о возмещении расходов, связанных с дорожно-транспортным происшествием, был урегулирован по средствам заключения между отделом ГФС России в г. Калининграде и Макарчуком А.Д. мирового соглашения, в соответствии с которым стороны отказались от требований по взысканию денежных средств друг с друга.

7 октября 2014 г. Московским районным судом г. Калининграда вынесено определение о принятии ходатайства - отказа Макарчука А.Д. от заявленных требований, изложенных в апелляционной жалобе, и прекращении производства по данному делу.

II. Управление ГФС России по Южному федеральному округу

3. Евсеенко Ю.В. (бывший сотрудник отдела фельдъегерской связи Управления ГФС России по Южному федеральному округу) подано исковое заявление о возложении на Управление ГФС России по Южному федеральному округу обязанности по подсчету и оплате денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени.

26 ноября 2014 г. Ленинским городским судом г. Ростова-на-Дону принято решение об отказе Евсеенко Ю.В. в удовлетворении заявленных требований к Управлению ГФС России по Южному федеральному округу в полном объеме.

4. Евсеенко Ю.В. (бывший сотрудник отдела фельдъегерской связи Управления ГФС России по Южному федеральному округу) подана апелляционная жалоба об отмене решения Ленинского городского суда г. Ростова-на-Дону от 26 ноября 2014 г. и принятию по делу нового решения, а именно о возложении на Управление ГФС России по Южному федеральному округу обязанности по подсчету и оплате денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени.

5 февраля 2015 г. Ростовским областным судом вынесено определение об оставлении решения Ленинского городского суда г. Ростова-на-Дону от 26 ноября 2014 г. без изменения, а апелляционной жалобы Евсеенко Ю.В. без удовлетворения.

III. Управление ГФС России по Северо-Кавказскому федеральному округу

5. Мержоевым Р.Ю. подано исковое заявление к отделу ГФС России в г. Назрани, центру пенсионного обеспечения МВД России по Республике Ингушетия, МВД России по Республике Ингушетия и центру финансового обеспечения МВД России по Республике Ингушетия о признании бездействия МВД России по Республике Ингушетия, выразившийся в неназначении полагающейся Мержоеву Р.Ю. пенсии по выслуге лет незаконным и о возложении на МВД России по Республике Ингушетия обязанности по назначению Мержоеву Р.Ю. пенсии по выслуге лет и взыскании задолженности, образовавшейся со дня подачи Мержоевым Р.Ю. искового заявления о назначении пенсии, то есть с 17 декабря 2013 г.

Дело рассматривается в Магасском районном суде.

IV. Управление ГФС России по Сибирскому федеральному округу

6. Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия подано исковое заявление к Халудорову В.Д., Савельеву В.Л. и Домшоеву Ц.Г. о признании права собственности на объект недвижимого имущества - гаражный бокс, расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Бау Ямпилова, д. 16, находящийся в собственности Российской Федерации и предоставленный на праве постоянного (бессрочного) пользования отделу ГФС России в г. Улан-Удэ.

Отдел ГФС России в г. Улан-Удэ, а также федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» привлечены к делу в качестве третьих лиц.

27 августа 2014 г. Советским районным судом г. Улан-Удэ вынесено определение об оставлении без рассмотрения искового заявления территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия к Халудорову В.Д., Савельеву В.Л. и Домшоеву Ц.Г. о признании права собственности на объект недвижимого имущества, в связи с неоднократной не явкой представителя территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия без уважительной причины на судебные заседания.

7. Отделом ГФС России в г. Иркутске подана кассационная жалоба об отмене решения Кировского районного суда г. Иркутска от 14 апреля 2014 г. в части признания незаконным приказа отдела ГФС России в г. Иркутске от 16 декабря 2014 г. № 82 л/с о привлечении Шевчука Н.Ю. к дисциплинарной ответственности в виде строго выговора, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 26 июня 2014 г. и принятия по делу нового решения.

12 декабря 2014 г. Иркутским областным судом вынесено определение об отказе в передачи кассационной жалобы отдела ГФС России в г. Иркутске для рассмотрения в суд кассационной инстанции.

V. Управление ГФС России по Уральскому федеральному округу

8. Управлением ГФС России по Уральскому федеральному округу подано исковое заявление к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Екатеринбурга Свердловской области о признании недействительным требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Екатеринбурга Свердловской области от 19 мая 2014 г. № 07503140166590 об уплате Управлением ГФС России по Уральскому федеральному округу недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, в размере 9369 рублей 81 копейки.

27 октября 2014 г. Арбитражным судом Свердловской области принято решение об удовлетворении заявленных требований Управления ГФС России по Уральскому федеральному округу и признании требования Управления

Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Екатеринбурга Свердловской области недействительным.

9. Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском

районе г. Екатеринбурга Свердловской области подано апелляционная жалоба об

отмене решения Арбитражного суда Свердловской области от 27 октября 2014 г. и

об отказе Управлению ГФС России по Уральскому федеральному округу в

удовлетворении заявленных требований.

17 Арбитражный апелляционный суд постановил решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 октября 2014 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Екатеринбурга Свердловской области без удовлетворения.

VI. Управление ГФС России по Дальневосточному федеральному округу

10. Русановым М.В. (бывший сотрудник Управления ГФС России по Дальневосточному федеральному округу) подано исковое заявление к Управлению ГФС России по Дальневосточному федеральному округу, ГФС России, Минфину России, МВД России и управлению МВД России по Хабаровскому краю в части признания за ним права на получение единовременной социальной выплаты, установленной статьей 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», признании незаконным бездействия ГФС России, Управления ГФС России по Дальневосточному федеральному округу, МВД России, Управления МВД России по Хабаровскому краю, выразившийся в неперечислении Русанову М.В. единовременной социальной выплаты, а также о перечислении Русанову М.В. единовременной социальной выплаты в размере 3 643 299 рублей.

11 декабря 2014 г. Центральным районным судом г. Хабаровска принято решение о частичном удовлетворении исковых требований Русанова М.В., а именно о возложении на Управление ГФС России по Дальневосточному федеральному округу обязанности по перечислению Русанову М.В. единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в размере 2839410 рублей, в остальной части искового заявления Русанову М.В. отказано.

11. Управлением ГФС России по Дальневосточному федеральному округу подана апелляционная жалоба об отмене решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 11 декабря 2014 г.

Дело находится на рассмотрении в Хабаровском краевом суде.

VII. По правовому отделу Управления делами ГФС России

12. ГФС России подано исковое заявление о взыскании с ООО «Сталкер» и ООО «ЭнергоТехМонтаж» в солидарном порядке убытков в размере 31787 рублей 69 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами (не оплаченные убытки) в размере 2388 рублей 94 копеек (из расчета с 9 августа 2012 г. по 4 июля 2013 г.), процентов за пользование чужими денежными средствами (авансом) в размере 25700 рублей 98 копеек (из расчета с 17 апреля 2012 по 30 сентября 2012 г.), а также о взыскании с ООО «Сталкер» пени в размере 76 650 рублей 42 копеек (из расчета с 9 августа 2012 г. по 4 июля 2013 г.).

4 июля 2014 г. Арбитражный суд г. Москвы принял решение о частичном удовлетворении исковых требований, а именно о взыскании в пользу ГФС России:

- с ООО «ЭнергоТехМонтаж» задолженности в размере 31787 рублей 69 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4290 рублей 68 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленными на сумму аванса в размере 21 744 рубля 80 копеек;

- с ООО «Сталкер» - неустойку в размере 5 358 рублей 54 копеек.

13. ООО «Главпромэкспертиза» подано исковое заявление о взыскании с ГФС России задолженности за предоставленные услуги по аттестации рабочих мест в размере 58000 рублей, пени в размере 810 рублей 79 копеек, а также государственной пошлины в размере 2352 рублей 43 копеек.

ГФС России подано встречное исковое заявление с требованиями:

- об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Главпромэкспертиза» исковых требований к ГФС России;

- о расторжении государственного контракта от 22 июля 2013 г. № 0173100012413000067 заключенный между ГФС России и ООО «Главпромэкспертиза», в связи с существенным нарушением ООО «Главпромэкспертиза» условий государственного контракта от 22 июля 2013 г. №0173100012413000067;

- о взыскании с ООО «Главпромэкспертиза» неустойки (штрафа, пени) за неисполнение (отказ от исполнения) обязательств по государственному контракту от 22 июля 2013 г. № 0173100012413000067 в размере 30% от цены данного государственного контракта, то есть 17 400 рублей.

18 августа 2014 г. Арбитражный суд г. Москвы принял решение о взыскании с ГФС России в пользу ООО «Главпромэкспертиза» 58810 рублей 79 копеек, из них: задолженность за предоставленные услуги по аттестации рабочих мест в размере 58 000 рублей, пени за период с 27 ноября 2013 г. по 27 января 2014 г. в размере 810 рублей 79 копеек; в удовлетворении встречных требований ГФС России к ООО «Главпромэкспертиза» отказано.

14. ГФС России подана апелляционная жалоба об отмене решения Арбитражного суда г. Москвы от 18 августа 2014 г. и принятии по делу нового судебного акта:

об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Главпромэкспертиза» к ГФС России о взыскании задолженности за предоставленные услуги по аттестации рабочих мест в размере 58000 рублей, пени в размере 810 рублей 79 копеек, а также государственной пошлины в размере 2 352 рублей 43 копеек;

- о расторжении государственного контракта от 22 июля 2013 г. № 0173100012413000067, заключенного между ГФС России и ООО «Главпромэкспертиза» в связи с существенным нарушением

ООО «Главпромэкспертиза» условий государственного контракта от 22 июля 2013 г. № 0173100012413000067;

- о взыскании с ООО «Главпромэкспертиза» неустойки (штраф, пени) за неисполнение (отказ от исполнения) ООО «Главпромэкспертиза» своих обязательств по государственному контракту от 22 июля 2013 г. № 0173100012413000067 в размере 30% от цены данного государственного контракта, то есть 17400 рублей.

30 октября 2014 г. Девятый арбитражный апелляционный суд постановил оставить без изменения решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 августа 2014 г., а апелляционную жалобу ГФС России без удовлетворения.

15. ГФС России подана кассационная жалоба об отмене решения Арбитражного суда г. Москвы от 18 августа 2014 г., постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2014 г. и принятии по делу нового судебного акт:

об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Главпромэкспертиза» к ГФС России о взыскании задолженности за предоставленные услуги по аттестации рабочих мест в размере 58000 рублей, пени в размере 810 рублей 79 копеек, а также государственной пошлины в размере 2352 рублей 43 копеек;

- о расторжении государственного контракта от 22 июля 2013 г. № 0173100012413000067, заключенного между ГФС России и ООО «Главпромэкспертиза» в связи с существенным нарушением ООО «Главпромэкспертиза» условий государственного контракта от 22 июля 2013 г. №0173100012413000067;

- о взыскании с ООО «Главпромэкспертиза» неустойки (штраф, пени) за неисполнение (отказ от исполнения) ООО «Главпромэкспертиза» своих обязательств по государственному контракту от 22 июля 2013 г. № 0173100012413000067 в размере 30 % от цены данного государственного контракта, то есть 17400 рублей.

12 февраля 2015 г. Арбитражный суд Московского округа постановил решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 августа 2014 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2014 г. оставить без изменений, а кассационную жалобу ГФС России без удовлетворения.

16. ГФС России подана кассационная жалоба об отмене решения Арбитражного суда г. Москвы от 26 марта 2014 г. и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2014 г. по исковому заявлению ООО «Палладий» о взыскании с ГФС России денежных средств в размере 327570 рублей 90 копеек за неисполнение обязательств, предусмотренных государственным контрактом от 1 апреля 2013 г. № 0173100012413000032 на изготовление медалей и нагрудных знаков ГФС России, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9551 рубля 42 копеек.

26 сентября 2014 г. Арбитражный суд Московского округа постановил решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 марта 2014 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2014 г. оставить без изменений, а кассационную жалобу ГФС России без удовлетворения.

17. ООО «САК «Энергогарант» подано исковое заявление о взыскании с ГФС России суммы выплаченного страхового возмещения в размере 94 978 рублей 65 копеек, выплаченного ОАО «САК «Энергогарант» общероссийскому отраслевому объединению работодателей «Союз машиностроителей России» в связи с ущербом, причиненным автомобилю последнего, дорожно-транспортным происшествием и государственной пошлины в размере 3799 рублей 15 копеек.

26 декабря 2014 г. Арбитражный суд г. Москвы принял решение об удовлетворении исковых требований ОАО «САК «Энергогарант» к ГФС России в полном объеме.

18. ГФС России подано исковое заявление о взыскании с ООО «МЕГАМОНТАЖ» штрафа за неисполнения условий государственного контракта от 10 декабря 2013 г. № 0173100012413000145 на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту систем безопасности в 2014 г. в размере 57 312 рублей 39 копеек, а также убытков в размере 2515 рублей 33 копеек.

31 октября 2014 г. Арбитражный суд г. Москвы принял решение о взыскании с ООО «МЕГАМОНТАЖ» в пользу ГФС России штрафа в размере 57 797 рублей 6 копеек, в остальной части искового заявления ГФС России отказано.

19. ООО «ИНДУСТАР» подано исковое заявление о взыскании с ГФС России задолженности по государственному контракту от 18 декабря 2013 г. № 0173100012413000148 на оказание услуг по индивидуальному пошивы форменного обмундирования в размере 2620257 рублей 12 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 36101 рубль 29 копеек.

17 февраля 2015 г. Арбитражным судом г. Москвы оглашена резолютивная часть решения в соответствии, с которой исковые требования ООО «ИНДУСТАР» к ГФС России удовлетворены частично.

20. ГФС России подано исковое заявление о взыскании с ООО «Альфа Сервис» неустойки за неисполнение условий государственного контракта от 28 октября 2013 г. № 0173100012413000111 на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту УАТС «Меридиан» в размере 12 595 рублей 5 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 441 рубля 61 копейки, а также о возложении на ООО «Альфа Сервис» обязанности по подписанию акта приема-передачи выполненных работ за первый квартал 2014 г. в редакции, предложенной ГФС России.

3 февраля 2015 г. ООО «Альфа Сервис» подано встречное исковое заявление о взыскании с ГФС России задолженности по государственному контракту от 28 октября 2013 г. № 0173100012413000111 в размере 69650 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 786 рублей.

13 февраля 2015 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесено определение об отложении рассмотрения дела на 15 апреля 2015 г.

Скачать